ようこそ ゲスト さん、新規登録（無料）して気になる疑問を解決しませんか？
はじめての方へ｜ヘルプ｜FAQ
スポンサーサイト（詳細）

質問
QNo.4011516 ＮＨＫの受信料について
質問者：2002a3 ＮＨＫを見ずに民放だけ見たいという場合、理屈的にはＮＨＫの受信料を払わなければ済むはずですが、現実問題として民放だけ映るテレビが無く、放送法によりＮＨＫの受信料を払わなければいけないことになっているようです。

どうしてもＮＨＫの受信料を払いたくなければ、テレビを廃棄処分にすればいいのですが、そうなると民放が見れなくなります。

民放は、全ての国民が強制的に受信料相当分を払わされてますから（広告料等で）全ての国民が見る権利があるのに見れないというの
は、不当にカネを取られていることになり、違法なのではないですか？

ＮＨＫの受信料を義務付けるのであれば、前提条件として民放専門のテレビを売り出す義務があるんじゃないでしょうか？

それが出来ないのであれば、受信料を義務付けるべきではないとおもうのですが。
困り度：
  • すぐに回答を！
質問投稿日時：
08/05/10 14:29
この質問に対する回答は締め切られました。
最新から表示｜回答順に表示

回答
ANo.9 貴方様をはじめとして勘違いされているかたが多いですね。
「ＴＶがある＝受信料支払い義務がある」
と短絡的に考えているようです。
放送法をよくよんでみましょう。そうではありません。ＮＨＫと「受信契約する義務」があるだけです。
受信料支払いの義務はそこからのスタートとなります。その証拠に受信契約する前の過去にさかのぼって受信料を請求されたケースは聞いたことがありません。

どうしても受信料を払いたくなければ，受信契約をしなければよろしい。訪問して来た職員を追い払えばすむことです。
現にＮＨＫの主旨に賛同されなくて契約しない人はいます。その選択肢もあります。だから契約しなくても罰則がないのです。
義務付けているのは受信料の支払いではなく受信契約だけです。当然受信契約すれば受信料の支払い義務は発生します。
回答者：kicho
種類：アドバイス
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：
08/05/11 15:35
この回答へのお礼この回答にお礼をつける(質問者のみ)

回答
ANo.8 私は、NHKの受信料については反対でも賛成でもなく、中間派です。
また、どうしてもNHKが嫌いなら、スカパーだけ見ると言う手もあります。
ただし、デジタルTVでは事実上NHKのスクランブルが可能なはずです。是非そうして欲しいと思います。

日本ではテレビの技術開発をNHKが相当背負っているんです。民放はNHKが娯楽番組を作って自分たちと対抗しようとすると、（半官であるNHKによる）民業圧迫と非難します。しかし、最近ではハイビジョンやデジタルTVでNHKにお世話になっているので、NHKの受信料廃止までは主張しないんです。

とはいえ、個人的にはNHKが公共放送の枠を超えて、いろんな番組を作りすぎていると思います。そのために、多額の受信料を設定するのも間違いだと思います。事実上の有料放送と化していると考えます。
公共放送は、１放送方式につき原則１局で十分。番組もニュースと教育、教養に限定すべきです。そうすれば、受信料も今の何分の１で済むはずです。

なので、今の高い受信料には反対。NHKを分割し、余分な部分は民営化するなら、数百円ぐらいは払っても良いかなと思います。
回答者：negitoro07
種類：回答
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：
08/05/10 19:16
この回答への補足もう１つ、受信料に対して素直になれない理由があります。

それは、ＮＨＫ職員による横領事件です。

掴まった職員曰く「みんなやってるじゃないか！」

みんなやっているということは、掴まったのは氷山の一角で、年金問題と同じく逃げおおせている奴がかなりいるということです。

これが解決されない限りは受信料を払うわけには絶対行きません。

盗人に小遣いを与えるようなことは出来ないでしょう。
この回答へのお礼この回答にお礼をつける(質問者のみ)

回答
ANo.7 なんだか民放に受信料相当分を払わされているって意味がわからないんですが・・・

ＣＭを見たから買わなければならないと言う義務は無いわけで、単純に販売促進の意味で勝手に企業がテレビ枠を買ってＣＭ流してるだけでＣＭ料金を上乗せして販売するという発想自体が存在しませんが・・・

勘違いなさっているようですが、ＮＨＫと受信契約を交わしているなら受信料支払いの義務が発生する可能性があります。

可能性といっている意味は、受信契約の内容が無料で受信してよいとの内容であれば無料で良いはずです。

有料で受信契約を結んだのであれば受信料を払う必要はあると思いますよ。

ただ、受信契約を交わしていなければ払う理由は全く無いと思いますが。

ただし、テレビを設置したら放送法で受信契約を交わしなさいと言う事が書かれていますが、これには契約を交わす時期も未契約の場合の処罰も何も定められてはいません。

よって、受信契約を交わしていないのに　受信料払ってください　と言って戸別訪問す事自体が根拠の無い不当請求行為だと思っています。

そんなＮＨＫだけが映らないテレビを販売しないのがどうのこうのより、ＮＨＫに受信契約を求められたら、無料以外の受信契約には応じられないと交渉すれば良いのではないですか？

実際に堂々と受信料を免除されているケースがあるのですから、自分もそのケースのように無料にしてくれと交渉すれば、一生値段交渉状態のまま終わってしまうかも知れません。。。

まぁネタとして、ＮＨＫは受信料で運営を行っているのですが、その多くの部分が子会社との言い値での随意契約で使われています。理由は妥当な値段でより良質の結果が得られるとの事ですが、そんな良い会社ならＮＨＫの仕事なんぞせずとも他の会社からの受注で手一杯だと思うのですが・・・ＮＨＫの依頼しかないんですよねぇ〜

まぁ随意契約の必要な理由を見れば、受信料は月１００円で十分過ぎるよなぁ〜とか思いますね

随意契約の内訳リンク付けときますので、暇なら見て笑っても良いかもですｗ

​http://www3.nhk.or.jp/pr/keiei/dantai/pdf/torihiki18.pdf​

まぁ私はテレビ設置しないし見ないので契約の必要も無いですがｗ
回答者：katuraisu
種類：アドバイス
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：
08/05/10 15:27
この回答へのお礼この回答にお礼をつける(質問者のみ)

回答
ANo.6 ＞民放は、全ての国民が強制的に受信料相当分を払わされてますから

ここの意味が理解できませんが、強制的に広告料を国民から搾取している企業など無いと思います。
国民（ＴＶ視聴者）は商品を選択して購入する権利があります。広告料が不当に上乗せされている商品など誰も買いませんよ。

＞ＮＨＫの受信料を義務付けるのであれば、前提条件として民放専門のテレビを売り出す義務があるんじゃないでしょうか？

地デジに切り替われば可能かもしれませんが、地上アナログでは各地でＮＨＫの周波数帯が違います。
地域ごとにＮＨＫ非受信のＴＶ作ってもコストがかかるだけで売り上げは上がらないのでメーカーが作るはずがありません。
むしろ、ＮＨＫ側が受信できないように電波ノイズを入れるべきでしょうけど、放送法によりＮＨＫは受信者の制限が出来ません。

私もＮＨＫの受信料法制化には賛成です。
但し、国営放送の意義を十分理解した上で（放送法制定の頃は民放が少なく、娯楽の為の放送が必要でしたが今はニュース、教養、スポーツ等の番組だけ放送すれば良いのでは？？個人的な極論を言うと通常は放送無しで真に必要な時−災害時等−にだけ放送すれば良いと言う気もします。それなら経費もグッと抑えれるでしょうし）
今のＮＨＫの怠慢経営、番組内容の吟味、関連会社の全廃（天下り先が多すぎる）、著作権料の還元（国費で作る作品の著作権は国民に寄与するべきでは？）
等々の問題を全てクリアにしたうえで適正料金を算出すべきで、ＮＨＫが必要なだけくれると言うのは間違っていると思います。
回答者：kukineko
種類：回答
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：
08/05/10 15:17
この回答へのお礼この回答にお礼をつける(質問者のみ)

回答
ANo.5 私もＮＨＫ受信料は払いたく無い立場です（現実には支払っています）
・
＞ＮＨＫの受信料を義務付けるのであれば、前提条件として民放専門のテレビを売り出す義務

残念ながら、ＮＨＫを見る、見ないの問題では無くて、テレビ受信機を設置し放送電波を受信する時に支払い義務が生じる法律です。

・この法律も。何か道路特定税と似たりよったりで・・既に当初のお役目は済んでいて、現在はその利権に群がっているだけの様な感じのする法律ですね。
ＮＨＫ相手に裁判しても、裁判費用が捻出できないので、泣き寝入りしています。
回答者：mak60
種類：アドバイス
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：
08/05/10 14:59
この回答へのお礼この回答にお礼をつける(質問者のみ)

回答
ANo.4 放送法により、NHKの受信料支払いの対象にならないものもあります。

32条に、「放送の受信を目的としない受信設備」は対象外であると明記されていますので、
テレビの受信を目的としない「携帯電話」「パソコン」「カーナビ」「ゲーム機」などは対象外になると思います。

＞民放は、全ての国民が強制的に受信料相当分を払わされてますから（広告料等で）全ての国民が見る権利があるのに見れないというの
は、不当にカネを取られていることになり、違法なのではないですか？

この件に関しては、テレビを受信しなければTVCMも見られなくなりますので、問題は無いかと思います。
回答者：Cmi
種類：回答
どんな人：経験者
自信：参考意見
回答日時：
08/05/10 14:58
この回答へのお礼この回答にお礼をつける(質問者のみ)

回答
ANo.3 ＮＨＫはＷＯＷＯＷと同様に、
未契約者にはスクランブルをかければ受信できなくなります。
しかし、災害が起きた際のＮＨＫの放送をご覧になったことがあると思いますが、２４時間災害放送を流します。
それがＮＨＫの使命です。
その使命を支えるのが受信料なのです。

そのため、ＮＨＫのチャンネルのない受信機を作る事はできません。
回答者：mat983
種類：回答
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：
08/05/10 14:52
この回答へのお礼この回答にお礼をつける(質問者のみ)

回答
ANo.2 ＞民放は、全ての国民が強制的に受信料相当分を払わされてますから（広告料等で）
知識不足でスミマセン！上記の全ての国民の意味が判りません。

私は受信料の法制化に賛成派です。
高校野球の大ファンですので、全試合を全中継してくれる事に有難味があります。
プロ野球も巨人戦以外を放送してくれる事に感謝しています。
加えて、箱根駅伝の大ファンでもあり、日テレの中継には満足していますが、ＣＭが多くて長すぎるのでＮＨＫに放送して欲しいと思っている輩です。
他にもＮＨＫは教養番組が多いので、感謝しています。

受信料は決して高く無いと思います。国の税金無駄遣いを考えると安いモノだと思います。
回答者：juko7
種類：アドバイス
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：
08/05/10 14:48
この回答へのお礼この回答にお礼をつける(質問者のみ)

回答
ANo.1 ＞不当にカネを取られていることになり、違法なのではないですか？
不当でも違法でもないです。なぜならそれは法律で決まっていることだから。払わないほうが不当であり違法です。

立法論としては、受信料を義務付けるべきではないという議論は成り立ちますが、解釈論としては、ＮＨＫの受信料が徴収されることは日本でテレビを見る場合の前提なのであり、それを「違法」というのは（「違憲」という場合を除いて）失当です。仮にＮＨＫの職員にそれを言ったところで彼らに何とかできる問題ではないので、受信料にはなんら影響しません。「違憲」を主張するのであれば、違憲立法審査権を持つ最高裁判所まで裁判で戦う必要があります。
どうしても受信料を義務付けるべきではないと思うなら、国会議員に働きかけるなり、あなたが国会議員になるなりして法律を改正してください。

参考：解釈論と立法論
​http://plaza.rakuten.co.jp/igolawfuwari/diary/20061110/​
回答者：Carry15S
種類：アドバイス
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：
08/05/10 14:47
この回答へのお礼この回答にお礼をつける(質問者のみ)
最新から表示｜回答順に表示
スポンサーサイト（詳細）
このページのトップへ