ようこそ ゲスト さん、新規登録（無料）して気になる疑問を解決しませんか？
はじめての方へ｜ヘルプ｜FAQ
スポンサーサイト（詳細）

質問
QNo.4002847 憲法を忠実に守って本当に軍隊なしでやっていけるのでしょうか
質問者：noname#64403 自衛隊違憲、九条改正反対　という人たちが少なからず居ます
そう言う考えの人達に　教えてもらいたいのですが・・
仮に自衛隊など警察以上の武装を全く持っていなかったとして、
北朝鮮が新潟へ上陸してきて民間人を拉致し、警官隊を機関銃などで射殺して、武装した船で逃げようとした場合、
どう対応するのでしょうか？

現実に、この前の不審船の時は海上保安庁以上の武装してましたよね、
あの時はいざとなれば自衛隊がありました。
それが上の仮定のように本当に自衛隊がなかった場合どうでしょうか。

そこまですれば仕方ないというのでしょうか？
日米同盟を強化して米軍に泣きつくのでしょうか？

でも護憲派の人達は確か日米同盟も反対だと思うのですが、

イデオロギーでなく　本当に　本当に　非武装中立みたいな事、思ってるのでしょうか
何か政治的な思惑があって言っているのではないかと思うのですがでどうでしょうか？

こういう質問をすると、必ず、「では軍隊を持てば解決するのか」という　答えが返ってきます。
そんな変な回答ではなく、　なるほど　そんな方法があるのか　というような　考え方を教えてください。

私には　軍隊がなければ独立国ではない　ように思えてならないのですが・・　
困り度：
  • 暇なときにでも
質問投稿日時：
08/05/06 22:29
この質問に対する回答は締め切られました。
最新から表示｜回答順に表示

回答
ANo.45 「軍事力ではだめだ」という「回答」には飽きました。
質問は「軍隊なしでやっていけるか」となっていますが、
なぜ答えないんでしょう。

社共が田原総一郎に自衛隊なしでどうすると聞かれたときに、
必死に話をそらしたり自民党が悪いアメリカが悪いといって
質問に答えないですが、ここでも若干１名にそれと同じ光景を
みることができます。
しかも回答者の書き込みを引用して「回答」するのは
回答者同士のやりとりや議論であって禁止事項のはず。

日本が再軍備して何十年も経ちます。いつまでたっても
質問者が求めている「軍隊なしでやっていけるか」の回答は
でてきません。抽象的な話ではなくて具体的な話です。
これは、所詮、反対のための反対を意味しています。
何十年も出せない「回答」が、ここで出てくるわけはありません。
回答者：lvmhyamzn
種類：回答
どんな人：一般人
自信：自信あり
回答日時：
08/05/16 22:35
この回答へのお礼おっしゃる通りですね。
話が難しくなって具体的な素朴な疑問の回答はあるのかどうか
私もこんがらがってきました。
締めないといけないとは思っているのですが、どんどん入ってくるので
締められないのですよ。
折角の回答にいいかげんなお礼では失礼なのでしっかり読んでいるうちに
だんだん、政治論、防衛論、朝生みたいになってきて、

回答者の皆さん本当にありがとうございました
申し訳無いのですが　ポイントとか　どれが良回答なのか
つけようがありません。
皆様良回答だと思っています

思い切って締めますね。。

回答
ANo.44 ４０です
＞だけど、「日米安保に頼るのが一番」たって、相手が頼らせてくれればいいけど・・いつまでも　「日本は何もしなくても米国が守ってあげるよ」って言ってくれますか

日米安保はギブアンドテイクですよ、決して一方通行ではありません。
アメリカが軍備をグローバルに展開する為に日本の基地は非常に重要で多大な利益を得ていますし日本も安全面で大きな利益を得ています。

また自国の安全を他国との条約に頼るのは決して恥ではありません。個人レベルに矮小化したくは無いのですが自宅の安全を守る為に警備保障会社と契約するのは男らしくない、などと言う人は居ないと思いますが。
政治家に求められる最も大切な物は国民の生命と財産を守ること、日本を治安の良い発展する国にすることだと思います。“美しい国日本”を実現する事が最重要だと考えています。
その手段として自衛隊不要論、軍備不要論などの極論も出てきたのだと思います、いや思いたいです。一切の軍備をなくせば日本は安全で発展すると考えているのでしょうねその方達は。

大きな目的を達成する為には小さい事には目を瞑る、これ位の勇気が無ければ国政は任せられません。
ですから質問者さんの方法が目的達成の一番良い方法なら問題は有りませんが実際問題金がかかりすぎます。
それと先程も言いましたが完全自立の場合最大の仮想敵国アメリカと戦う可能性もゼロでは有りません。実際利害関係が対立すればその可能性は歴史が証明しています。
最大の敵を味方につける、これが出来れば理想でしょう。

ところで一切の軍備をなくせば日本が安全で発展する良い国になると言う根拠は何なのですかね？ぜひお伺いしたいものです。
回答者：imuzak5320
種類：回答
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：
08/05/16 20:50
この回答へのお礼imuzak5320 さん、、そうなんだってば、あなたに賛成。
でもちょっとだけ　心配性なんですよ。

＞日米安保はギブアンドテイクですよ
こっちは　そうおもうけど　アメ公もそう思ってるの？
そう思ってる割には　ずうずうしいんじゃない？
めちゃ高い兵器買えとか、思いやり予算よこせとか、ガム移転費用とか
本当にテイク　あるのかなあ

確かに自分で守るのは金がかかるけど、、高くつくから　あんたとこで
頼むわ・・　って　いいのかなあ

でも、でも　おっしゃること　よーくわかります。
そうか、今が一番か・・
とても参考になりました。

回答
ANo.41 全ての可能性を考えるか、自分の考え以外は妄想と切り捨てるか、この２つによって軍が必要か否かを判断しているように思われます。
更に大きなスタンスの違いとして、近隣国は常に和平を望むんでいるのか、好戦的な立場を取り得るのかということの判断の違いですね。

尚、北朝鮮による不審船への対応ですが、これを警察権の強化のみで対処出来ると判断するのは国際法の不理解でしかほかなりません。
主権侵害への対応は、警察、軍のいずれでも可能です。
しかしながら、武力行使（機関銃などからの攻撃は当然含む）への武力での対応は本来軍の役務であり、武力行使による殺害も軍であれば国際法上個人への殺人罪等は免責行為となっています。
また武装船が逃走しようとした場合、海保では（現在の自衛隊も同様）警察権の行使であるため、威嚇射撃や臨検は出来ても、対象の無効化を行う措置はとれないため、武装船自体に攻撃を加えることは国際法上も国内法上も不可能です。
※自衛隊に関しては自衛隊法93条を参照のこと

全ての可能性と言う意味では、この問題を考える場合に重要なアメリカと中国をどう見るかと言う問題ですね。
現実問題としては安保が存在する以上、簡単にアメリカを切り捨てることは不可能ですが、とりあえずゼロベースで考える必要があるはずです。

アメリカと中国のいずれが正しいか。
軍否定論に走る人の多くが、中国は常に賢明であり、アメリカは悪だと決め付ける傾向が見受けられます。
全共闘時代の名残なのか、他の部分はとても理論的であり博識であったとしても、根本のスタートラインに固定観念が染み付いてしまっているため狭い視野の中でしか考えられなくなる状態ですね。
主権を維持するために軍が必要か否かを考える場合、いずれかが正しいなどと考えること自体に誤りがあるはずです。

日米安保自体を見直した場合に、現状の国際バランスであれば軍が必要がないと考えられるかと言う点ですが、アメリカの求心力が落ちたのであれば尚更のこと独自の軍を持つことが必要です。
軍を持つ事は非常に大きなコストを要し、経済面で言えば当然マイナスであるとも言えます。
これの良き見本が、戦後の日本であり、公共経済学で言うところのフリーライダーとなることによって経済成長を実現しえました。
アメリカの軍を利用できないとなると、何らかの軍事的行為を受けた場合に他国が支援してくれるかですが、他国からすれば自国が軍事的行為を受けた場合に守ってくれない日本を守る必要性は存在しません。
では、国連軍が守ってくれるのでしょうか？
中国やアメリカが攻撃してきた場合には、いずれもが常任理事国であるため、拒否権発動で安保理は機能しなくなります。
また北朝鮮が相手の場合であっても、中国が拒否権を行使した場合には国連軍は期待できなくなります。
そもそも国連を至上の物と考えるのは日本くらいであって、他国はパワーゲームの中で如何に利用するかと考えています。
そのような物に国家の主権を預けるなどは、現状においては戯言に過ぎません。
逆に日本以外の他国が攻め込まれた場合に、国連軍として日本は軍を送らないことになり完全なフリーライダーとなってしまいます。
国連はそもそも集団自衛権を認める存在であり、それを妥とするためには日本もそれに対応しなければならないはずです。
国連軍に期待しつつフリーライダーを行うのでは通が通りません。

東シナ海のガス田問題をハーグに持ち込めば解決できそうと言うユニークな考えも存在するようです。
一度裁判が始まれば当事者不在でも判決はでますが、裁判を始めるには当事国の両者の同意が必要です。
中国側が同意しない限りハーグに持ち込みようがありません。
また仮に同意を得られ、日本が勝ったとしても、強制力を持たせるためには安保理にかける必要があり、中国が常任理事国であるため拒否権を行使されてしまいます。
回答者：tryouts
種類：回答
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：
08/05/16 07:23
この回答へのお礼多くの方の回答を頂きtryoutsへのお礼のついでに回答者諸氏に感謝します。
どんどん回答数が増えていき、悪くすると特定のイデオロギーのアピールの場を提供するようになっては不本意です。
そろそろ終わらないといけませんね。

皆さんのご意見を拝読しまして、全般的な感想なのですが。
tryoutsの回答が常識的で素直であり多くの国民に共感を得られるように思います。
結局、普通の国のように正規の軍隊を持たないと、外交も弱くなり制約を受けます。
ましてや日本の地政学上、キ印の国に囲まれているので軍は必要でしょうね。
何も憲法を改正して正規の軍隊を持ったからと言って戦争する訳ではありません。（いざこざ程度の事はあるかも知れませんが）

竹島周辺の海洋調査でさえ、軍隊を派遣するとか脅かすのだから、「日本も軍隊なら持ってるけど・・」と外交面で強くなれます。

キ印の国が公権力たる巡視船に攻撃を加えて負傷者が出れば、今と違って、
日本海軍が出動してほんの一発だけプレゼントすれば収束するでしょう。

そういう意味でも、ハエが飛んでいるのにハエたたきも持ってないというのはどう考えてもダメでしょうね。
tryoutsさんの考えに賛同します

回答
ANo.40 #23です。
今日の世界情勢を考えると近隣諸国も資源やエネルギーを獲得する為に必死になる事は明白。
たとえば中国、日本海には膨大なエネルギーが眠っているかも知れない。当然手に入れる為には軍事力を使う事は視野に入れている。

しかし日米安保と自衛隊を持つ日本に対しては侵略はできない。国内の過激な勢力もリスクを考えると行動に移せない。
・・・・・・が何の奇跡か工作員の働きか日本が自衛隊解散、日米安保破棄を頼みもしないのに自ら進んでやってくれたではないか。

しかも幸いな事に中国は国連の常任理事国、各国に根回しをして裏取引を行えば反対国は少数。国連軍を組織して日本海から中国を排除するような動きはない。アメリカは条約には忠実だが安保無き今は日本を助ける義理はない。それどころか中国と戦いこれを排除し膨大な資源の殆どを手に入れる可能性も有る。

丸裸になった日本が採れる道は【お得意の話し合い】、しかし国際関係が悪化するのは百も承知で軍備を増強してきた中国とアメリカが話し合いで引き上げる可能性は宝くじで連続１０回一等が当たるようなもの。

ところで外国が日本にミサイルをぶち込む事など有り得ないと考えているお花畑のように平和な方もいらっしゃるようですが私も同意見です。
軍備のない国を攻めるのはミサイルはもちろん一発の銃弾も要りません、簡単に制圧できます。
軍事力不要論者は日本国と日本人その歴史を何の努力もせず捨て去れと言っている訳ですが大したものですね。

目の前で最愛の妻や娘が敵国の軍人に犯され惨たらしく殺される。
森永卓郎なら「まあ私や私の妻、娘など人間以下ですから強姦、虐殺何でも甘んじて受けますよ、国に助けて貰おうなんて思いません」と言えるのでしょうけれど私には無理です。

で現実問題として日米安保が有れば先程のような恐れが非常に小さくなるだけで無く最大の仮想敵国アメリカと戦わなくても良い訳でこの安心感は何物にも代えがたいです。
ただ問題は侵略に対して日本がどのような事を法的に出来るか、それをきちんと纏めなければなりません。

自衛隊は軍隊ではない、戦争をしてはいけないなどと言っているようでは軍備以前の問題です。
それと質問者さんの言う自国の軍備だけで十分な抑止力を持てと言うのは得策では有りません。と言うか不可能です。
その場合はアメリカをも敵国とみなし準備しなければならない訳でGNPの10%位は必要になるかも知れませんね。
そんな事とても受け入れられる筈無いです。
回答者：imuzak5320
種類：回答
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：
08/05/15 21:44
この回答へのお礼熱心な回答ありがとうございます。
かなりな部分私もそう思います。
だけど、「日米安保に頼るのが一番」　たって、相手が頼らせてくれれば
いいけど・・いつまでも　「日本は何もしなくても米国が守ってあげるよ」
って言ってくれますか、
何より　外国に頼ることを前提に将来の国の方向を決められますか？

結局は、自国は自国で守るなんて、あったりまえの事だと思えるのですよ。
それでないと、別の回答者様のようにアメリカのポチを続けないといけないでしょう・

今は現実論としてその選択をするとしても、いつまでもむりでしょう。

そんな事してたら、、そのうち韓国が「うちも　経済一本でやるから　日本に守ってくれ、日本の言うことは聞かないけど　」って言ってきますよ

回答
ANo.38 つまり結論は結局に逆質問になりますけど、

> イデオロギーでなく　本当に　本当に　非武装中立みたいな事、思ってるのでしょうか

イデオロギーでなく　本当に　本当に　憲法改正とか再軍備みたいな事、思ってるのでしょうか？

> 私には　軍隊がなければ独立国ではない　ように思えてならないのですが・・　

…というのが、そもそもあなた様のイデオロギー（それもかなり幼稚なもの）に過ぎないと思いますけれど？　だって空想的イデオロギーのために強引にでっち上げた前提条件以外に、なにか現実的に憲法改正したりする必要って、あります？

ああ、ひとつありましたね。アメリカの政界のごく一部の「親日派」と言われる、要するに日米安保をメシの種にして山田洋行とかそのあたり、逮捕された前防衛事務次官あたりにたかって日米両国の税金を食いつぶしている人々が、それを要求しているという。つまり日本はアメリカの属国どころか、アメリカ政界のごく一部の「親日派」と呼ばれる「インサイド」とやらの食い物にされて文句も言ってはいけない…って、それもまた単なる思い込みですね。
回答者：ikegonomor
種類：補足要求
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：
08/05/15 17:13
この回答へのお礼何度も丁寧な解説と解答ありがとうございます。
“私の幼稚なイデオロギー”ですか・・私は庶民（愚民？）なので
反論など出来ようもありません。
でも、なんか　おちないんですよねえ。
ikegonomor様は大変詳しくて他の回答者と異なる見地から熱心に説明してくださるのですが、どうにも　私のような一般大衆には　難解で心に落ちないんですよね。
回答者のご意見を拝見してまして幼稚な疑問かも知れませんが新たな疑問が
生まれました。
奥深く研究され自身を待って持論を展開されたとしても、それが一般人に納得が得られないようなら、“理論”の域を越えていかないように思うのです。

だって、回答者様の様な専門家も私も同じ一票であり、憲法改正の投票権においては同列だと思います。

理論を手段にして、一般大衆に広まっていかないといかに正論であっても単に学術論のように空中戦になりませんか？

今や自衛隊容認が80%　そればかりか　憲法改正、軍隊保持論者が多数を占めてきたと言うではありませんか国会も活動を活発化させています。
要は一般の有権者が日常生活上からの判断でどう考えるかってとこでしょうか

回答
ANo.37 補足：

> むしろ軍隊が必要だと言っている人たちの言っている中身の方が、実際の国防となんの関係もない妄想的な仮定に基づくものでしかありませんね。

つまり安全保障という極めてリアルな問題を、現実問題としてどうするかという認識すらできていない、究極の平和ボケ状態と言うべき精神状態でしょうね。

日本という国がどういう条件で存立し、周辺にどのような国があってどのような安全保障リスクがあり得て、それに対してどのような対処がもっとも有効かを考えようともせず、ただ「なんとなく安心だから」という幻想を担保するために

----
北朝鮮が新潟へ上陸してきて民間人を拉致し、警官隊を機関銃などで射殺して、武装した船で逃げようとした場合、
----

…だなんて現実性がそもそも100％ない話を妄想してもなんの意味もありません。なんのためにそんな大騒ぎきして拉致監禁、誘拐というこっそりやらにゃぁ意味のないことをバレバレになるようにやるのか、そもそも意味不明です。
回答者：ikegonomor
種類：回答
どんな人：一般人
自信：自信あり
回答日時：
08/05/15 11:40
この回答へのお礼この回答にお礼をつける(質問者のみ)

回答
ANo.35 本来の質問て「軍隊なしでどうやってやっていけるのか」というものでしたよね。
回答はありましたか？
「軍隊が必要だ」という書き込みはありますが、ここの質問の回答ではありません。
非武装論というのは、「自衛隊や日米安保に反対する」ためだけの理論で、実際に国防をどうやっていくかというのは関係のないことなのです。
結局、軍隊なしでどうやるのかという回答は出てこないじゃないですか。
質問すること自体無駄なんですよ。
回答者：lvmhyamzn
種類：アドバイス
どんな人：経験者
自信：自信あり
回答日時：
08/05/15 09:42
この回答へのお礼＞本来の質問て「軍隊なしでどうやってやっていけるのか」というものでしたよね。回答はありましたか？

正面からの回答ではないにしても、察するところ軍隊なしで国体あり、では
どうしてもつじつまが合わなくなり無理な説明をしないといけないように思えます。

＞質問すること自体無駄なんですよ。
質問するな　って言うの？　・・そんなにいじめないでよ
それとも　軍隊が要るのは当たり前で質問にすらならない　って事？
それなら判ります
ありがとう

回答
ANo.33 No.31です。
少々、回答の補足を。

まあ、詳しくはNo.31で紹介してもらった質問を読んでもらうとして。
そこで私が得た回答を簡単にまとめます。

突き詰めて言えば、日本に軍事力がなくてよしと考えている人は、
　○近隣諸国の為政者や国民が常に賢明で、うかつに他国に侵略すれば国際社会からしっぺ返しを受け、最終的に自国が負けることをわかっているため、軍事的な冒険は絶対にしないこと
　○そういう国に対して、日本が非武装もしくは軽武装して脅威を示さなければ、それらの国と日本が必ず友好関係を結べること
　○友好関係を結んだ後は共存共栄の関係となるため、絶対にその関係が壊れないこと
という内容を暗黙の了解とした上で、議論を展開していると思われます。

まあ、現在の日本と日本の周辺諸国（除く北朝鮮）の情勢を見れば、だいたい当たっていると思います。
しかし、将来どうなるかについては、まったくわかりません。

例えば、私は中国の現政権は、実は隠れ親日派であると読んでいます。
しかし、今の胡錦濤体制が、いつまで続くかはまったくわかりません。
胡錦濤政権がコケて、江沢民系列の政治家が政治の主導権を握れば、現在の比較的安定した日中関係なんか、一夜でひっくり返ります。

国連改革がいつ実現するかもわからない今の情勢下では、国連への過度の期待と依存は、国民の生命と財産と人権を守る上で不安定要因にしかならないでしょう。
回答者：cse_ri2
種類：アドバイス
どんな人：一般人
自信：自信あり
回答日時：
08/05/15 00:12
この回答へのお礼この回答にお礼をつける(質問者のみ)

回答
ANo.31 遅ればせながら、過去に類似の質問を出したことがありますので、参考にしてください。

『非武装、または軽武装で日本の安全が守れるのか？』
　​http://okwave.jp/qa2241111.html​

それで私の意見なんですけど、自衛隊＋日米同盟という今の仕組みが、安全保障の維持と財政面の両方を考慮して、一番合理的な体制だと思います。
これだけ軍事技術が進むと、単独で必要十分な安全保障体制を作るのに、ものすごい金がかかってしまうんですよね。

仮に在日米軍撤退となった場合、今の在日米軍と同じだけの力を日本が独自でもとうとすれば、ものすごい巨額な金がかかってしまいます。
正直、試算するのが恐いくらい。（笑）

ただ、抑止力のかなりの割合をアメリカに依存している以上、日本はある程度はアメリカの言うことを聞かなくてはいけません。
意地悪く言えば、今後もアメリカのポチを続けざるをえないわけです。
回答者：cse_ri2
種類：アドバイス
どんな人：一般人
自信：自信あり
回答日時：
08/05/14 23:35
この回答へのお礼ありがとうございます。
要するに今のやり方が現実的だという事ですよね。
安上がりで、とくな選択という事ですね。
アメリカのポチ　を続けないといけませんけどねえ。
そして沖縄で米軍が少々悪いことしても、怒ったふりするんですよね。
大人の選択というか、今えらい政治家が長年かかって絞り出した知恵ですからベストなのかな。
若さあふれる熱血漢にはモラルの低下というか、耐えられないかも知れませんねえ。
それと、アメリカさんがそんなに長期に渡っては許してくれないかも知れません。そのうち「ええかげんにセ〜ヨ」って言われるかも

回答
ANo.30 補足：

> 要するによりにもよって世界でもっとも完成度の高い民主的憲法を持つ我が日本国が、いきなり破綻しかけの発展途上にもならない後進国の北朝鮮ばりの綱渡り外交をやれってことですか？　世界中でその知性と文化と技術力が羨望のまなざしで見られているわが誇り高き日本民族が？　やめましょうよ、みっともない。

それも国連の安保理常任理事国を目指し、憲法前文に「国際社会の中で名誉ある地位を」と宣言する我が日本国が、ですか？　なんちゅうか、国民の誇りとか気品とか、品格とか、考えたこともない皆様なのでしょうか？

しかも一国単位の「核抑止力」なんて、今時絶望的に時代遅れだって言うのに。

他に遥かに有効なカードを持ってるのに、なんでそんなアホな子供じみた北朝鮮並みの知的水準の外交をやらなきゃいけないんでしょうか？
回答者：ikegonomor
種類：回答
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：
08/05/14 23:03
この回答へのお礼この回答にお礼をつける(質問者のみ)

回答
ANo.28 今日も時間がなくこれから出かけますので長文は書けません。

＞＞そんなことやった日には日本は時代遅れの軍事国家のように見られて国際的に孤立します（苦笑）。
> 「抑止力」という考えが考慮されていないように思います。

現代の抑止力についての考え方は、すでに20年くらい前から国連中心の国際的安全保障にどんどん移行しています。なんちゅうか、1960年代の冷戦核兵器パラノイアの理論を持ち出されても、リアリティに決定的に欠如しています。

マケイン大統領に期待しています、日本の軍備増強又９条改正にも理解を示すでしょう。
（日本の軍事大国化説や軍国主義復活説には根拠がない。むしろ逆に私は日本の消極的平和主義の方が問題だと思っている。マケイン氏、産経より、色々調べてみてください。）

核保有は現状まず不可能ですが、北朝鮮の核実験、核保有の可能性が予見された状況では日本が核を保有しても国際的に非難はできないコンセンサスがインサイドで形成された情報が公にもありました。

抑止力の概念ですが、北朝鮮の核開発、核保有の可能性が露見しただけで、それが北朝鮮の外交カードとしてどのような力を発揮したかは目の当たりにしたはずです。
これこそ広義の抑止力であり外交力の源泉となるものです。
回答者：noname#63361
種類：回答
どんな人：一般人
自信：自信あり
回答日時：
08/05/14 20:15
この回答へのお礼この回答にお礼をつける(質問者のみ)

回答
ANo.27 > 失礼ながら私には回答者のご意見は現実にそぐわないイデオロギーに思えるのですが・・私の勉強不足でしょうか。

はい。勉強不足です。

> 最初の質問である、北朝鮮による拉致は現実に起こっている事です。

はい。警察権の執行の範囲内です（明白な犯罪ですから）し、機関銃云々というのはあなたの妄想で現実にはまったく起っていませんし、そんな派手なやり方で拉致なんてやるのは、現実的にあり得ません。軍事力はまったく役に立たないことは、現実の拉致事件自体が証明しています。

> これは行き着くところ軍隊を持つ事になるでしょう。

なりませんねぇ。現在の合憲の自衛隊で十分ですし、自衛隊の装備の実態は違憲になる高価なアメリカ製兵器を改造してより高い値段にして機能を制限して合憲状態にしてますから、非常に税金がもったいないです。

> だからこそ、憲法を改正して自国で軍隊を持てば解決すると思えてくるのです。

今の憲法で合憲の自衛隊（ちなみに国際紛争の解決手段としての武力行使を否定していますが、単純な自衛権は制約してませんから、専守防衛なら違憲になりません）のままというのが、いちばん賢い選択です。現在の国際法と国際秩序をちゃんと勉強すれば。

> 国連や米国という外国組織を頼らず自国の国会で議論して自国で自国の軍隊を抑制すればすべて矛盾は解決出来るように思います

そんなことやった日には日本は時代遅れの軍事国家のように見られて国際的に孤立します（苦笑）。経済制裁とかが始まっても文句も言えませんねぇ。まあそこまでやる国際法的な正当性はさすがにでっち挙げにくいですが。

> 「抑止力」という考えが考慮されていないように思います。

現代の抑止力についての考え方は、すでに20年くらい前から国連中心の国際的安全保障にどんどん移行しています。なんちゅうか、1960年代の冷戦核兵器パラノイアの理論を持ち出されても、リアリティに決定的に欠如しています。
回答者：ikegonomor
種類：回答
どんな人：一般人
自信：自信あり
回答日時：
08/05/14 14:03
この回答へのお礼この回答にお礼をつける(質問者のみ)

回答
ANo.26 > 北朝鮮が新潟へ上陸してきて民間人を拉致し、警官隊を機関銃などで射殺して、武装した船で逃げようとした場合、どう対応するのでしょうか？

それって純粋に警察権の執行の問題ですから、軍隊を出す必要がありませんが？　実力の問題で警察権の執行を軍隊に任す、というのなら分かりますが。

> 現実に、この前の不審船の時は海上保安庁以上の武装してましたよね、

保安庁がもうちょっと武装すればいいだけの話です。やはり警察権の執行でもじゅうぶんカバーできます。

> 日米同盟を強化して米軍に泣きつくのでしょうか？

自衛隊よりも日米同盟の方がよっぽど憲法違反は濃厚ですよ。おかげでなんかヘンな安保条約になってますけどね（破棄した方がいいんだけど）。

> イデオロギーでなく　本当に　本当に　非武装中立みたいな事、思ってるのでしょうか

冷戦中でも今となっては冷静に考えれば怪しいもんですが、それこそ現代において日本の安全保障を軍事力で担保しようとする発想の方がよほど非現実的です。なんの役にも立ちませんし、下手すると在日米軍はかえって日本国民にとって危険です。

そもそもなぜ90年代に再検討する議論をやらなかったのかが謎ですけどね。なんで今に至るまで冷戦時代の時代遅れな態勢に日米両国の膨大な税金を注ぎ込んでるんだか。

だいたい軍事基地があるということは1970年代以降にもなればその基地がターゲットになって危険にもなるという当たり前の戦略的思考をなぜできないのかが不思議です。まして世界有数の人口密集地域である東京圏のすぐそばに横須賀や厚木といった米海軍・米空軍の重要な司令部があるというのは、いったいどういう神経でそこに思いやり予算を費やしているのか、日本政府というのもかなり不思議な政府です。首都圏3000万の人命をどう考えているのか？　まあ横須賀基地や池子米軍住宅、厚木基地などには地下核シェルターがあるから米軍人の命は守れますが、日本人は誰も守ってくれやしません。

まして安全保障リスクが国家間の紛争よりも、非国家の国際的非合法武装集団（いわゆるテロリスト）になってると言われている昨今、米軍基地なんてかっこうのターゲットにしかなりませんから。

日本自体の防衛費、つまり自衛隊の装備なんて、80年代以降は貿易摩擦解消のためもあって、専守防衛の憲法上使用できないし装備も問題になる機能をわざわざ改造して使えないようにした米国製の兵器を、世界でも最も高い値段で購入しているんですからこれもかなりバカバカしい。

だいたい地勢学的に言って、日本の安全保障を軍事力で行おうなんて妄想が激しすぎますし、現実性はほとんどありません。まあ政治家の外交能力や外務省の交渉能力が低いのは今に始まった話でなく、外交と経済で周辺諸国にとって不可欠なパートナーとしての関係を維持して、という知能がそれなりに必要な政策がとれないんでしょうけど（すでにそれで暴走してあやうく全土が焦土になりかけたのに、学習しないんですね）。

ちなみに今、仮に戦争を起こそうという国が日本の周辺にあったとしたら（まあまずそんな国ありませんけど）、真っ先に狙うのは横須賀と厚木と嘉手納ですし、核武装していれば当然そこを狙うでしょう。で、いったんミサイルを発射されてしまったら、それを阻止する手段は米軍も自衛隊も持っていません。日本に配備されている軍事力は、なんとなく安全な気分を作り出してくれること以外には、戦略論のリアリティからすれば日本の安全保障にほとんど寄与しません。

日本が経済大国であることは大いに寄与していますし、実をいえば憲法９条の縛りがあって侵略目的の不良好史は絶対にやらないこと、最低限の専守防衛（戦争うんぬんよりは、領空・領海侵犯などへの対処能力）能力しか持たないことがもっと広く知られれば、在日米軍よりもよっぽど日本の安全保障に寄与します。つまり「防衛」という言い訳で日本に戦争を仕掛けることができませんし、日米安保がなかろうが、日本が国連加盟国であって重要な経済大国である以上、日本に万が一攻撃でもあればアメリカ合衆国の軍隊は動かざるを得ません。

えーと、ちなみに「北朝鮮のようなキジルシ国家」なんてパラノイアなこと言わないで下さい。あの国には日本国を攻撃する能力も意図もまったくありません。

ちなみに自衛隊も基本的に税金のムダ。今や主な役割は日米貿易摩擦の解消とアメリカのとくに共和党の重要ロビー勢力である軍需産業にもうけさせるため、および防衛商社などの寄生虫税金ドロボーを潤すくらいにしか、役に立ってません。

軍事的なファクターというのはすでに現在の世界の覇権というものに大きな影響をもたらさないように国際秩序が出来上がってますので、まして30年後ということだとほとんど考慮する必要はないのが、現実なんですよね。気がついていない国は、軍事費にお金をつぎ込んで経済を疲弊させて社会を疲弊させてしまっているんですが。たとえば今のアメリカがそうで、イラク戦争に膨大な戦費を使ってしまってるせいで2005年のハリケーン被害にも満足に対処できなかったりしています。

アメリカが21世紀の初頭において急激に求心力を失ってしまったのは、軍事力を使って時代遅れの覇権を振り回そうとして、世界にそっぽを向かれたからですし。しかも結果として国内経済もめちゃくちゃにし、社会の安定もぶっ壊してしまいましたから。

小沢一郎の理論ですが、自衛隊の戦力を整理した上で国連主導の国際安全保障行動に限り対外派遣を認めれば、憲法とも整合性がとれますし、日本の国益にも世界平和にも貢献します。
回答者：ikegonomor
種類：回答
どんな人：一般人
自信：自信あり
回答日時：
08/05/14 02:12
この回答へのお礼回答感謝します。回答者のような思想の人の意見を聞きたかったのです。
お読みさせて頂いての感想ですが、失礼ながら私には回答者のご意見は
現実にそぐわないイデオロギーに思えるのですが・・私の勉強不足でしょうか。

最初の質問である、北朝鮮による拉致は現実に起こっている事です。
国民の安全を守らないのはもはや国家ではないと思います。

＞相手が警察力を上回る力で来るなら、警察力や保安庁の能力を強化すれば済むこと・・

これは行き着くところ軍隊を持つ事になるでしょう。
だって相手は軍隊なのだし、それに対応可能な国外向けの警察力イコール軍隊でしょう。

回答者ご指摘の、日米安保、憲法違反論、経費無駄遣い論、外国基地を置く愚作、
そうだそうだと思いながら読んでいくと、

だからこそ、憲法を改正して自国で軍隊を持てば解決すると思えてくるのです。

国連や米国という外国組織を頼らず自国の国会で議論して自国で自国の軍隊を抑制すれば
すべて矛盾は解決出来るように思います。

軍事費の無駄遣いなどももっともだとは思いますが、「抑止力」という考えが考慮されていないように思います。

回答
ANo.25 Ｎｏ２４さんの疑問なのですが、

先にコメントしましたが、敵のスパイ、洗脳というキーワードで見えてくるものがあると思います。

彼らは平和を希求する普遍的価値観から主張しているのではなく、今日言うところのダブルスタンダードという矛盾を内包しています、日本の軍備は駄目でも、中国の軍備、核はよいのです。
口では反対を表明しても事実上の容認姿勢です。
過去のいわゆる南京大虐殺は非難してもチベット、ダルフール問題に対する姿勢を見れば明白です。

申しました様に、この種の国防力を削がんとするような主張は、場合によってはスイスでは敵のスパイと見なされます。

旧社会党、現社民党は明確に敵のスパイ組織です。
回答者：noname#63361
種類：回答
どんな人：一般人
自信：自信あり
回答日時：
08/05/10 11:27
この回答へのお礼＞過去のいわゆる南京大虐殺は非難してもチベット、ダルフール問題に対する姿勢を見れば明白です。
私もそう思ってたんですよ、“過去の歴史問題”バカのひとつ覚え。
過去はそんな時代だったんだと思います。南京虐殺もいい方で、戦争に民間人の巻き添えはありうる事です。今のイラクだって民間人が気の毒な目に遭ってます。
意図しての虐殺なんかあり得ない、そんな暇はないと思います。
中国軍が民間人に化けて攻撃するから被害を受けただけだと思う。

なんであれ、そんな昔の事を持ち出さないで、今現在中国はチベットを占領している。
中国が日本を友好国といいながら、南京虐殺記念館を建てる、日本もチベット歴史記念館あたりを仏教界が中心になって建てればいいと思います。

本当に回答者がおっしゃるように、ダブルスタンダードですね。
言ったもん勝ち。日本も気骨のある政治家が出てほしいですね。

何か言うと、隣の国とは仲良く・・とか・・孤立するとか、、ウソばかり。

前の回答者が言ってましたが、隣の国は、いわば、騒音おばさん、ゴミ屋敷
のたぐいで　仲良く　なんて無理ですよね。
回答ありがとうございました

回答
ANo.24 　こんにちは。

　まず，お断りなのですが，ここまでの書き込みを読んでいませんので，今までの回答と重複しているところがあるかもしれませんが，ご了承ください。

----------------
・私が通勤で利用する駅前でも，月に1度くらいの割合で「自衛隊違憲、九条改正反対　という人たち」が，演説とビラまきをしています。その演説やビラの趣旨を凝縮すると…

「憲法により軍隊を持たなかったから，第二次世界大戦後，日本は戦争に巻き込まれず平和であった。」

と言うことのようです。

・なんとなく，「二つの事実」を無理やりくっつけているように思われませんか?
　「憲法により軍隊を持たなかった」，「第二次世界大戦後，日本は戦争に巻き込まれず平和であった。」。確かに，それぞれの事実については，おかしいと言う方は余りおられないと思います。

・「自衛隊違憲、九条改正反対　という人たち」に対し，「憲法により軍隊を持たなかった」ことが，どういう理論を駆使すれば「第二次世界大戦後，日本は戦争に巻き込まれず平和であった。」に結びつくのか，ぜひとも教えていただきたいのですが，演説やビラではそのあたりのことは，余り(というかほとんど)説明してくれません。
　これは，「主張」というよりは「憲法原理主義」と言えるんじゃないでしょうか。あるいは，「憲法教」かな…

・「自衛隊違憲、九条改正反対　という人たち」は，「性善説」の国家版があると信じておられるのでしょうか。「自衛隊違憲、九条改正反対　という人たち」の考え方は，すべての国家は生まれながらにして善国(善人の国版です)でないと成り立たないです。すべての国家は生まれながらにして善国ならば，地球上には戦争や紛争は無いはずなのですが，これをどう説明されるのか是非聞いてみたいところです。

・これは，身近な例で考えても明らかなことですが，
　家に鍵をかけなければ，泥棒に入られる可能性がある。
　敵対的買収への対策をしておかないと，TOBで会社が乗っ取られることがある。
と言うことですね。

----------------

>仮に自衛隊など警察以上の武装を全く持っていなかったとして、北朝鮮が新潟へ上陸してきて民間人を拉致し、警官隊を機関銃などで射殺して、武装した船で逃げようとした場合、どう対応するのでしょうか？

・「自衛隊違憲、九条改正反対　という人たち」は，そもそも，そのようなことは起こりえないと信じておられるんでしょう。

>現実に、この前の不審船の時は海上保安庁以上の武装してましたよね、
あの時はいざとなれば自衛隊がありました。それが上の仮定のように本当に自衛隊がなかった場合どうでしょうか。

・首相官邸にでも対策本部を設けて，どう抗議しようか検討してたことでしょう。

>イデオロギーでなく　本当に　本当に　非武装中立みたいな事、思ってるのでしょうか
何か政治的な思惑があって言っているのではないかと思うのですがでどうでしょうか？

・イデオロギーと思ってあげないと，理解できないです。
　つまり，後付の理論だと言うことです。日米安保のおかげもあったと思いますが，幸いにも第二次世界大戦後，日本は日本を戦場にした戦争に巻き込まれたことがないから主張できることだということです。仮定の話として，某国が，今日にでもミサイルを撃ち込んできたら，まったく説得力の無い理論になってしまうと思います。

・これも，「自衛隊違憲、九条改正反対　という人たち」に是非聞いてみたいところなのですが，「軍隊が無いから戦争に巻き込まれなかった」と主張されるからには何か根拠があるのか?ということです。他国に「軍隊が無いから戦争を仕掛けなかったんですか?」と聞いてみたんでしょうか?
　国際関係は，そんな簡単なものじゃないと言うことが何故分からないのか不思議です…
回答者：o24hi
種類：アドバイス
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：
08/05/10 10:16
この回答へのお礼ありがとうございます。実のところ私も回答者の方と全く同じよに思うのですが・護憲派の人にこてんぱんに論破されそうで自信が無かったのです。
・・ですよね・・回答者の言を借りれば、周辺の国が「善国」なら、ですが
“善国”どころか、ものすごい国ばっかりですもんね、よりによって・

＞首相官邸にでも対策本部を設けて，どう抗議しようか検討してたことでしょう。
絶対そうですね、主要閣僚が緊急会議に遅れてきたりして・・真剣に検討・・とか。
検討している間にミサイルがどんどん飛んできて、その跡地にひろーい道路が特定財源で出来たりして、メデタシ　メデタシ　と冬柴大臣が言ったりして、、

回答
ANo.23 nigaurikanさんの疑問はごもっとも。
まともな人間なら誰だって不安になりますし侵略されたら黙って殺されれば良いなんて言う奴は人間のクズだと思います。
結局それは自分さえよければ他人の生き死になど無関心だと言う事です。自分はどこかに逃げるが君たちは全員死になさいと言っている訳でしょう。

数年前共産党の志位和夫委員長が自衛隊と日米安保を廃止し国民一人一人が武器を持って戦えと言っていました、気は確かなんでしょうかね。素人が戦車や戦闘機、ミサイルなどを使えると本当に思っているのでしょうか？戦国時代と勘違いしているのでしょうか？

ご質問の件ですが警察以上の武力集団を一切廃止した場合現実問題として米軍に頼るほかありません。ほかには為すすべは無いです。
また全ての軍事力がなくなった場合中国、韓国、北朝鮮、ロシアなどの境界線、海底資源、水産資源などの問題で間違いなく侵略され結果福祉だ年金だどころではなく野良犬以下の生活が待っているでしょうね。

＞北朝鮮が新潟へ上陸してきて民間人を拉致し、警官隊を機関銃などで射殺して、武装した船で逃げようとした場合どう対応するのでしょうか？

どんなシミュレーションを行っても満足な解は出ないと思います。

＞イデオロギーでなく　本当に　本当に　非武装中立みたいな事、思ってるのでしょうか

まさか本心では無いでしょう、そこまで馬鹿とは思えません。
責任が無いから良い子を演じているだけです。
かつての社会党を御覧なさい、野党の時は自衛隊廃止、日米安保廃止、原発廃止、韓国と言う国は認めない（韓国は朝鮮民主主義人民共和国の一部と言う主張）と言っていましたよね。
ところが村山富市が総理に成った途端これら全てを引っ込めてしまいました。まさか自分たちが政権の座に着くなんて夢にも思っていなかったから口から出任せを平気で言えたのに。

＞なるほど　そんな方法があるのか　というような　考え方を教えてください。

ひとつの可能性として
国連常備軍を創設し、先ほどの四カ国を含めて脅威になりそうな国に毎年一兆円づつつぎ込む。
関連各国は日本が破綻すれば一大事、何としてもこれを防ぐ。
日本以外の国はみんな一枚岩か？そんな事ありません、お互い敵対しているのでそれを利用して彼らの利害関係を対立させる事。

つまり日本が安泰なら各国は毎年一兆円入るがどこか一国が日本を侵略した場合他の国は金が入らなくなる、これは困るのでお互い睨み合って日本を侵略させないような力学が働く、まあ金はかかりますが。
回答者：imuzak5320
種類：回答
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：
08/05/10 00:10
この回答へのお礼これぞなるほどの回答ですね。
それいいですね。
国連常備軍が出来ればですが、またぞろ中国が反対したりして・・
本当に、地球上に中国が無ければ人類幸せになるのでは・・

回答
ANo.22 　こんなにたくさん意見が出てくるとお礼を書くのも大変かと思いますが、もうひとつ別の見方を。

　軍備というと、イデオロギーが入ってしまって、重武装か非武装かという話になってしまうのですが、何事も費用対効果で、かける費用とそれに対する効果で考える必要があるかと思います。
　中国やアメリカに対抗するなら戦前並みの軍事力という事になりますが、イデオロギーや国際関係の問題以前に財政的に持ちません。戦前の日本は平時でも全予算の３〜４割を軍事につぎ込んでいましたが、こんな事をしていると国が発展しません。おまけに金を掛けたのに国は焦土、人的犠牲の問題の影に隠れているのですが、これって政府の無駄の最たるものでは、という考えがあってしかるべきかと思います。
　この考え方からすると、中国は怖いけど、そのために何十兆円もかけて重武装するなんて非効率（国力差で征服されるははっきりいって不可抗力ですから、人的資産としての富の蓄積、日本という異なる経済制度の国家の存在が中国経済に多大なメリットを与えるというかたちで、占領しない事による経済的メリットを占領した際のメリットより高くして攻めてこないようにする）、北朝鮮も専制攻撃でゲリラ戦になったりしたらいくら戦費かかるかわからないから、ミサイルが飛んできたらすぐに逃げ隠れる体制を作っておけばいいかな、という考え方もありかなと思います。
　個人的には、この目標＋αを達成するために、今の自衛隊程度があればいいのではないかなと思いますが、自衛隊のように海外に展開できない警察＋αの組織でもなんとかなるかと思います。その意味での非武装中立（但し、1000人程度の軽武装の工作員は蹴散らせるような特別警察組織は保有）という主張ならそう間違ってはいないと思いますし、中国が怖いからといって道路の代わりに軍事に金を使い込んで内部崩壊してしまうよりいいと思います。ただ、非武装で平和を主張する人がそこまで計算して言っていないのもまた事実ですね。
回答者：pullmandsg
種類：回答
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：
08/05/09 20:56
この回答へのお礼すごい　座布団二枚、
安くて効果のある方法・・米中をまかす事など考えないで、今の自衛隊くらい・・
ミサイルが飛んできたら逃げる・・（直撃を受けたら、交通事故にあったと思うか・・自分に当たらない事を前提に）
そうですね　おっしゃる事わかります。
でも今の自衛隊って、めちゃ重装備じゃないですか、
イージス艦なんかもったいないんじゃないかな、戦う度胸ないのに。
また憲法上は軍隊にしておいたほうがいいかもしれませんね。
だって、解釈がややこしいもの・・軍隊を持たない、とか、自衛隊は軍隊ではない・・とか、

回答
ANo.21 ＞憲法を忠実に守って本当に軍隊なしでやっていけるのでしょうか
　やれる方法は無いわけではありません。平和を声高に主張される皆様がよく口にする「中米コスタリカ」を参考にするという手もあります。すなわち国土防衛はアメリカにまる投げ、国軍は警察軍と名称変更。真の独立国かどうかは意見の分かれるところではあるでしょうが、「国家の存立」の方法としての選択肢ではあります。

なお、
＞軍事的侵攻は、現在日本に単独で攻め込む力があるのはアメリカだけ
　という意見がありますが、これは「現状は」という前提のことだと思います。自衛隊も日米安保もない状態の日本でしたら、攻め込むだけならば軽装の一個師団程度で充分（占領はかなり難しいですが）でしょう。軽装ですからフェリーでも輸送できますし、近隣の貧乏国でも充分に用意できます。
　従って、自衛隊も日米安保もなくすというのは、そういうことが起きてもしかたが無い、という大変な覚悟がいります。
　私としては、No.２０様が紹介してくれた「民間防衛」がひとつの回答になるのではないかと思います。大きな本屋なら売っていますので、ぜひご一読を。
回答者：makocyan
種類：アドバイス
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：
08/05/09 18:35
この回答への補足本当にありがとうございます。ご回答を拝読して新たな疑問が出てきました。
疑問１：
「真の独立国」かどうか意見の分かれる方法を採ってまで軍隊なしでやる意味はあるのでしょうか。
憲法を改正して軍隊を持ってしまった方がすっきりすると思うのですが。
だってみんな持ってるんだもの・・
装備の質や開戦の是非は、政治判断や国民判断に任せればどうでしようか。
再軍備が、即　日本侵攻とか全面戦争とか、それは極端ではないでしょうか。
勝ちそうなら戦えばいいし、負けそうになったら逃げたらいいし、
少なくとも選択肢は今より広がると思うのですが、

疑問２：
国防を他国に頼るのは、未成年ではないのだから無理だろうし、
一番の問題は、民意の堕落というか、若者がそんな国に誇りを持てなくなるのではないかと思います。
これは目に見えない大変大きな国を滅ぼしかねない問題だと思うのですが
間違いですか？

例えば、韓国がある日、憲法を変えて自国の軍隊をなくすので、日本によろしく頼むって言ってきたらどうでしょうか・
冗談言うな・・って思うんではないでしょうか。
今の日本はそれをやってるのですから、米国人は「日本よ、ええかげんしせい」と思ってるのでは・・
この回答へのお礼この回答にお礼をつける(質問者のみ)

回答
ANo.20 スパイ、本当でしょうか？　に関して。

時間がなく詳しくコメントできませんが、スイスでは国防力を削ぐ様な主張は場合によってはスパイと見なされます。

『民間防衛』（編著：スイス政府　　出版：原書房）
新装版第15刷から
228ページ「敵は同調者を求めている」より
国を内部から崩壊させるための活動は、スパイと新秩序のイデオロギーを信奉する者の組織をつくることから始まる。この組織は、メンバーを、国の政治上層部に潜り込ませようとするのである。彼らの餌食となって利用される「革新者」や「進歩主義者」なるものは、新しいものを持つ構えだけはあるが社会生活の具体的問題の解決には不慣れな知識階級の中から、目を付けられて引き入れられることが、よくあるものだということを忘れてはならない。

数多くの組織が、巧みに擬装して、社会的進歩とか、正義、すべての人の福祉の追及、平和というような口実のもとに、いわゆる「新秩序」の思想を少しずつ宣伝していく。この「新秩序」は、すべての社会的不平等に終止符を打つとか、世界を地上の楽園に変えるとか、文化的な仕事を重んじるとか、知識階の耳に入りやすい美辞麗句を用いて、、

下記は社民党、辻元清美議員が公の場で述べたものです。

＞＞国会議員って言うのは、国民の生命と財産を守るといわれてるけど、私はそんなつもりでなってへん。私は国家の枠をいかに崩壊させるかっていう役割の“国壊議員”や。

崩壊させる枠とは、彼らの主張を組み立てて行くと、無防備で中韓にひれ伏す日本の姿が浮かび上がってきます。
回答者：noname#63361
種類：回答
どんな人：一般人
自信：自信あり
回答日時：
08/05/08 23:05
この回答へのお礼大変真剣にご回答くださってありがとうございます。
何度も読み返しましたが、私には難解で頭にしみ込むまでには至りません。
もっと勉強しないといけないと思いました。

回答
ANo.19 　そもそも，非武装中立という概念は，国際法上ありえないものなのです．
　中立国は「武装して」，「中立を侵犯しようとする他国の軍隊に抵抗する義務がある」からです．

　そのようなありえない空論が長年まかり通ってきたことは，奇異としか言いようがありません．
回答者：postmark-t
種類：回答
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：
08/05/08 21:58
参考URL： ​http://mltr.ganriki.net/faq12f.html#非武装中立​
この回答へのお礼なるほど、なるほど
中立なんてないですよね。
特に日本は罰ゲームみたいに　韓国、中国、北朝鮮、ロシア
もう　イヤ！

回答
ANo.18 >その後クウェートは外国の協力により、国土を取り戻すわけですが。
>他国の侵略に対し一日も持たない軍隊に、軍隊としての意味はあるのか？
>ということを私は思います。

クウェートはその後、大規模な軍事力拡大に乗り出し、イラクとの国境線上に要塞線を構築するなど、軍備に力を入れています。
「一日しか持たない軍隊」に意味など無い以上、より強化せねばならないということです。

>一日しか持たない軍隊ならば、その軍隊に使っていお金で外貨を買い、
>外国の銀行に預けていたほうが、戦後の復興に役に立ったんじゃないのか…
>と思わなくもない。

湾岸戦争後のクウェートやサウジアラビアなどアラブ産油国の多くは、それまでの軽武装路線を改め、オイルマネーを投入して軍事力の整備に乗り出しています。
つまり「国防無くして金に意味はない」というのが湾岸戦争でクウェート周辺国が学んだ教訓です。
回答者：Yelm
種類：アドバイス
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：
08/05/08 19:31
この回答へのお礼ありがとうございます。
でも、軍事力は必ずしも周辺国や他国に勝らなくてもいいと思います。
国同士の全面戦争は非現実的ですし、一国対一国でもないでしょう。
せいぜい局地紛争でしょう。

もっとも大切なのは国民の意思だと思います。
理不尽な事をすれば命がけで戦うぞ！　という意志や気構えが抑止力に
なると思うのですがどうでしょうか。

回答
ANo.17 　現行の憲法は、日本が連合国（国連：国際連合）に占領されている時に出来た物です。即ち主権の無い時代に作られたもので、主権が回復された時点で改めて憲法を制定すべきであったと考えています。残念ながら主権回復時に、こんな考えが議論され実行に移されなかった過去が現実です。しかし過去を清算するべき時が来たようです。現在の日本は未だに主権を回復しているとは言い難いのです。結果が自衛隊解散でも、憲法を変える法律を作り、国民投票にかけ憲法改正をするべきです。

　主権を持つと言う事は、国を形成すると言う事です。国＝利益集団とも考えられます。そして主権の無い時代の憲法と主権在民の時代では、国の行動が異なるのは当然です。主権を回復したからには、自らの力で国を守る力が必要で、これが名称は何であろうと”軍隊”なのです。国とは最も効率的に”戦争をする組織”であると言う事を日本人は忘れていると言うより、敢えて敗戦後教えてきませんでした。つまり国＝国民の利益を守る為には、最終的手段は戦争であると言うのは、国際的には常識なのです。そして何より戦争を効率的に遂行する為には、”国民””市民”が存在しなくてはその組織は動きません。

　戦争反対と武装しないと言う事は、同じでは有りません。主権在民ならば、武装国家の国民でも戦争反対者が存在するのは当然でしょう。戦争しなくても主権は保たれると言う考えが有っても、しごく自然です。日本が利益集団ではないと言う人が居るかも知れません。しかし現実には独立後の日本は、国民の生活向上のため、必死になって外交で戦ってきました。これは日米安全保障条約があるから可能な事であって、無ければ不可能でした。だから米との交渉が一番難しいのです。米国の51番目の州と言われる所以です。

　憲法より条約が優先すると言う考えがあります。国際的な信義を守らなければ、条約破棄を突きつけられ、窮地に追い込まれる事になります。そしてこの考え方は、集団的自衛権の考えに繋がります。米英はこの考え方で第二次大戦後の世界を指導してきました。しかし赤字の垂れ流では、やがてこの考えは破綻します。ここにも利益擁護といえども市場経済の原則は厳然と存在するのです。日米安保の大幅な改定が迫っていると考えざるを得ません。
回答者：hisakaki
種類：アドバイス
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：
08/05/08 18:54
この回答へのお礼私もそう思うのです。理路整然と回答をくださいました。
どうして大多数の人がそう思わないのでしょうか、そこが不思議なのです。
だって回答者のご意見は正論だと思うのですが、民意がそうであるなら、
何で憲法改正にならないのでしょうか？
・・なるほど、占領下の憲法のままですよね、、

回答
ANo.16 私自身は護憲派ではありませんが、他国と一緒にやる軍縮には賛成です。
軍隊がなければ独立国ではない…アイスランドの人が聞いたらきっと悲しみます。
アイスランドと日本では、地理的な状況も異なりますが。
また、国防を他国任せにしている国も結構あるようです。パラオとか。

さて。
現在の日本の国防は「日本を攻撃するだけの能力のある国家であっても、両国間の関係やそのほかの状況によっては攻めて来ない」という思想を前提にしているようにみえます。

アメリカ合衆国が攻めてきたら、日本に軍事基地があることもあり、日本に勝ち目はありません。
また、アメリカが全力を尽くして「上陸してきて民間人を拉致し、警官隊を機関銃などで射殺して、武装した船で逃げようとした場合」も日本は対応しきれない…のではないかと思います。
でも「アメリカが攻めてこられたとき勝ち目はなくてもいいし、アメリカの民間人拉致が阻止できないとしてもかまわない。なぜなら、アメリカと日本の関係を考慮すると、アメリカが日本に攻めてきたり民間人を拉致する可能性は極めて少ない」
という考え方が日本の国防にはある気がします。
「ある国との関係しだいでは、その国の軍事力に対して防御ができなくてもかまわない」…なら、アメリカ以外との国でもそれに近い関係を築けるのではないか……という妄想もできなくはない。
日本の現状を考えるに無理でしょうが、国によってはできなくはないのかな…と思わなくはない。


少し話は飛びますが。
たとえば、クウェートでは軍隊を持っていましたが、イラクの侵攻があったとき、占領されるまで一日くらいしかかからなかったようです。
その後クウェートは外国の協力により、国土を取り戻すわけですが。
他国の侵略に対し一日も持たない軍隊に、軍隊としての意味はあるのか？　ということを私は思います。
一日しか持たない軍隊ならば、その軍隊に使っていお金で外貨を買い、外国の銀行に預けていたほうが、戦後の復興に役に立ったんじゃないのか…と思わなくもない。

実際には、クウェートの軍隊にも意味はあったのだろうとは思いますが。
イラク以外の国に対しては有効であったろうとか、軍隊がなければもっと早い段階でひどい目に合わされていたかもしれない、とか。
回答者：siranuiii1
種類：アドバイス
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：
08/05/08 03:32
この回答へのお礼ありがとうございます。こういう意見を聞きたかったのです。
お聞きして何か教科書的というか現実とは乖離があるように思います。
私の質問のような現実問題にどう答えをだすのでしょうか。
よく、軍隊を持っても完全に防御できないのだから意味がない、という意見も聞きます。
私はその意見には違和感があります。
軍隊持つ事イコール戦争ではないと思います。
力を背景にした外交は金（援助）を背景にするより有効だと思うのです。
竹島、ガス田、北方領土、外国でもイスラエル、ＥＵ　残念ながら現実ではないでしょうか。

もっとも恐れるのは国民の挫折感だと思います。
いざと言うときはアメリカに頼る、とか、外国の理不尽な力攻勢に憲法の制約で何も出来ない。

先日、イージス艦を海保が家宅捜索したそうですが、昔なら、戦艦大和を警察が家宅捜索したら、生きて船から出られなかったでしょう。
町中を兵隊さんがあるかない様な世の中が残念です

回答
ANo.15 少し切り口が異なりますが、旧社会党が無防備中立を主張していました。
当時は東西冷戦の最中で、この主張は表面、平和を希求する志向から成されていると解釈されていましたが、実態はソビエトの日本侵略を容易にする為のものであったのです。

つまり敵のスパイです。
日本国内には現在でもスパイ組織が歴然と存在します、それを取り締まるスパイ防止法案もなく、その上程を阻止しようとする輩や政治家達がいます。
おわかりでしょうが、彼らは事実上の敵のスパイなのです。
この事は拉致事件での社民党などの動きを見れば理解できます。

この様な意味での自衛隊違憲、九条改正反対という主張がある事を認識すべきです。

なお、国防が必要と主張する事と軍隊に入隊する事は何の関係もありません。
だとすると軍備必要論者のおじいちゃんも、おばあちゃんも入隊しなければならない事になります。
回答者：noname#63361
種類：回答
どんな人：一般人
自信：自信あり
回答日時：
08/05/07 22:02
この回答へのお礼ありがとうございます。
勉強になりました、
でも、本当？「つまり敵のスパイです。」

本当かも知れませんね、現実はそこまで厳しいのでしょうか
なるほど　納得

回答
ANo.14 実際問題として、日本の地政学的地位、政治的・経済的地位を考えれば、非武装中立なんて、絵空事と解ります。
日本に対しては、中華人民共和国が核弾頭搭載弾道弾の照準を合わせていることは、知られていますし、同様にロシアも照準を合わせているでしょう。
これらは、「在日米軍基地を目的としている」と言うかも知れませんが、その被害は日本全土に及ぶことになります。
日本には、「集団的自衛権」とか、政治的に誤魔化すような単語が多くて理解に苦しみますが、国と国とが相互に同盟を結ぶ場合、「相互扶助」が原則です。
一方的に利益を求めることはできません。
実際に、もし、日米同盟がなければ、日本は今頃「プーチン万歳」と叫ぶ国になっていたでしょう。
＞日米同盟を強化して米軍に泣きつくのでしょうか？

不審船の事件を始め、今の日本での一番の問題は、国際環境やミリタリーバランス等の常識を、広く国民に知らせ、議論をしないことです。
少なくとも、戦前の日本では、「国土の防衛を全うするには」と考えて軍隊を整備していました。
今の日本では、防衛予算の中で、ごちゃごちゃいじくっているだけです。
冷戦時代は、アメリカがソ連・中国との対決上、必要不可欠だったので日本を甘やかしてくれました。
今、アメリカは、日本を甘やかす理由も必然性も失いつつあります。
また国内では、まるで外国の主張を代弁しているような団体や個人の大勢います。
ＮＨＫの海外向け番組で、「日本の国益に沿った番組・放送をしてもらう」と言っただけで、パッシングを受けています。
異常ですよ。
日本で、賞味期限等の問題で捨てられている食料品。
これは、世界中の餓死者を救える量だそうです。
それを無駄に捨てているのです。
格差がどうのと言ったって、今の日本では、ハリケーンで万単位の人が死ぬことはありません。
その余裕が国益発言に対するパッシングに現れています。
一部の外国は、過去の歴史を捏造して、日本非難を世界に発信しています。
日本が、それに対抗しようとすると、国内からまず反対されます。

日本人の人としてのレベルは、「自分さえ良ければいい」という、最低レベルまで落ちてしまったと思います。
回答者：kawakawakawa13
種類：回答
どんな人：一般人
自信：自信あり
回答日時：
08/05/07 11:27
この回答へのお礼お礼というより、スッーとした気分です。
私の頭は開発途上ですが、何か　ふっきれた気持ちになります。
要するに、今の日本人は骨の髄までアメリカに占領されて立ち直れてないんですよね。

決して戦争や軍事力を美化するつもりはありませんが、
昔の帝国陸海軍時代なら、拉致問題や東シナ海ガス田問題なんてそもそも起こりませんよね。
結局なめられてるんですね。

回答
ANo.13 全くもって、質問者の方のいう通りです。
ですから、まずは質問者ご自身が、自衛隊に入隊しましょう。

戦争をするのは、どこかの自衛隊員で、戦死するのも、見ず知らずの自衛隊員で、自分は痛くも痒くもない、なんていうのは、卑怯者の論理です。

そうして敵が攻めてきたら、質問者の方が、まずは戦死第一号になりましょう。
そうすれば、質問者ご自身が、大好きな靖国神社に神と祀ってもらえるでしょう。
回答者：turukame2005
種類：回答
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：
08/05/07 10:18
この回答へのお礼折角回答いただきましたが、
意味不明です。
スミマセン

回答
ANo.12 様はきれいごとですよね。
いくらきれいごとを言っても実際攻めてこられたらどうしようもない。
最低限自分の身は守らないと。
護憲派の人は「北とも話し合えばわかる」とかきれいごとを言います。
でも話して分かるような奴らでない事は周知の事実。
明らかによくニュースで流れる近所の騒音おばさんやゴミ屋敷住民状態です。
あの人らに苦情を言いに行って直るでしょうか？
何を言っても聞く耳をもたない。
みんな逆に何かされるんじゃないかと怖がってできない。
最後は警察や役所に頼む事になります。

前に共産党のとある議員が朝まで生テレビで9条反対を唱えていた時に、与党議員から「あなたは自衛隊もダメ、安保もダメとおっしゃる。じゃあ実際にもし他国が攻めてきたらどうするの」と聞かれたら「そ、それは警察とか。。」って言ってました。
回答者：miyakobito
種類：アドバイス
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：
08/05/07 09:15
この回答へのお礼全くその通りですよね、”人類皆兄弟”であれば警察も軍隊もいりませんよね。
でも我々は空想の社会に生きている訳ではなく、現実に自国民が今も拉致され、巡視船にミサイル攻撃をし、麻薬や偽札を国家の収入源にする国がある。
また　他国の意志を無視して、よその国まで資源開発をする。
話し合いを拒否して　強制占領する韓国、ロシア

日本はその様な罰ゲームみたいな、けったいな国に囲まれています。
理想論では　どんどん　侵略されていきますよね。

なにもイージス艦まで必要とは思わないが、
もっとも大切なのは、”強い意志”ですよね。
「相手のいやがることはしない」なんて言ってたら、ダメですよね

回答
ANo.11 > イデオロギーでなく　本当に　本当に　非武装中立みたいな
> 事、思ってるのでしょうか
> 何か政治的な思惑があって言っているのではないかと思うの
> ですがでどうでしょうか？

　その種の人には、大きく分けて、二種類いるんです。

　一つ目は、本当に平和ボケしてしまっている人。
　外交というもののリアリズムを理解できず、国家というものの意味を理解できなくなっている平和ボケの人は、たぶん、自分も騙してしまっているのでしょうね。
　その種の人には、本当にどこぞの国が攻めてきたときに真っ先に矢面に立ってもらって全滅してもらえば、日本はまっとうな国になれるのでしょう。
　が、たぶんその種の人は真っ先に逃げ出すか、敵国の手引きをしたりして醜く立ち回るでしょうね。有事を真剣に考えず、その結果覚悟を持てない人間が、そういう行動に出るのは歴史が証明しています。篭城戦などで敵と内通して陥落の原因を作るのは、たいがいその手の連中でしたから。

　ちなみに、この種の人は、イデオロギーとして本当に、非武装中立が良いと思っています。実際の良し悪しとは関係なく「良い」としてしまうことが「イデオロギー」ですから。

　もう一種類が、「政治的な思惑」です。具体的には、特定アジア（中国、韓国、北朝鮮）の思惑であって日本の思惑ではないのですが。この連中は、それらの国を心の祖国として抱いてしまって、日本を差し出している売国奴です。
　本気で「中国様」と思っているにしろ、何か企んで中国を利用しているつもりにしろ、所詮中国共産党からは使い捨ての犬か何かとしか思われていないみじめな立場なのですが。
　なぜ「犬か何か」と言えるかというと、これもまた歴史が証明しているからです。自国を売るような人間を、買った国が大事にするケースは、ほぼ無いからです。その逆は多々ありますが。
回答者：Roman0
種類：回答
どんな人：専門家
自信：自信あり
回答日時：
08/05/07 08:28
この回答へのお礼ありがとうございます。
なるほどと納得するばかりです。
それにしても、”この種の人たち”　多いじゃないですか、
その数の多さをどう考えればいいかわかりません。
そこまで日本人が堕落したのでしょうか、、そうでしょうね。

回答
ANo.10 質問すること自体無駄なことです。答えなんて出てきませんよ。

非武装論というのが政府批判をするためだけに存在していて、
非武装で具体的にどうするかという案が用意されてないからです。
案が用意されてないために、竹槍とか降伏するというような苦し紛れな
話しか出てきません。

おそらく、護憲派の人たちも軍事力なくして国家防衛はできないことは
百も承知のはずですが、護憲が無謬主義と独善性とに結びついてしまっているがために、
いまさら非武装では無理だということを認められないのです。
回答者：lvmhyamzn
種類：アドバイス
どんな人：一般人
自信：自信あり
回答日時：
08/05/07 06:00
この回答へのお礼ありがとうございます。
結局現実には軍隊を持たないといけないという事でしょうね
それにしても護憲派が多いですよね、、
憲法改正反対って叫ぶのが、カッコいいのでしょうか

回答
ANo.9 現状では、自衛隊も日米安保の両方無くてもやってゆけるでしょう。
軍事的侵攻は、現在日本に単独で攻め込む力があるのはアメリカだけですから、アメリカを警戒するだけですみます。
他国が結束して日本に攻め込む事態になった時は、既に日本への食料・エネルギーなどが封鎖されているでしょうから、日本に自衛隊があっても動けませんし、アメリカも見捨てている状況でしょうから、日米安保も反故にされているでしょう。
現状の北朝鮮などは、軍を動員したとたんに崩壊しますから、それは問題になりませんし、現状の中国もヘタに軍を動員すると崩壊しかねない状況でへすから、これも心配ありません。
（将来はわかりませんが）

軍や自衛隊を一番必要とするのは、大災害にあった時です。
大地震や大津波、富士山噴火などの場合、警察や消防では手がつけられなくなりかねません。
その時に、治安を維持し、被災者を救護できるのが軍隊です。
大規模火災に対する航空機からの消化、寸断された道路を走れる装甲車、治安を維持し暴徒化を防げる小火器、戦場での使用を考慮された食料調理システム、給水活動のできる給水車、これらを統合して持っているのが軍隊なのです。
大規模災害の場合、行政システムが一時的にでもマヒしますから、行政システムがマヒしても統一的運用ができる軍隊（自衛隊）の必要性があります。
回答者：nacam
種類：アドバイス
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：
08/05/07 02:19
この回答へのお礼大変ありがとうございます。
回答者が私が答えのほしかった考え方の人なのかも知れません。
私の疑問は、戦争するとか攻め込むとか、ではなく　また一般論でもありません。

具体的に起こった事例に基づいて、「自衛隊も日米安保も無くてもやっていける」と考える人に、
目の前で拉致が行われようとした場合・・
と質問したのです。
折角回答いただきましたが、具体性がないようで　ピンと来ません

回答
ANo.8 本当に「北」が攻めて来たら、甚大な被害を受けてしまいますね。そりゃそうです。

ですから、いざそういう事態になった時には覚悟を決めて、毅然と死ぬことまで含めて「非武装」思想なのです。

もっとも、憲法制定時というのは、世界大戦終了直後であり、世界中がある種理想論的な考え方に染まっていました。
アメリカに泣きつくのでしょうか、と書かれていますが、アメリカだけでなく、もし非武装のわが国に攻め込み、無辜の民を殺すようなことをすれば、世界中の善き友邦はその国を決して許さないだろう。だから、少数の犠牲は避けられなくとも、最終的にはわが国は誇りを持って非武装を貫き、存在することができるだろうという考え方です。

これは理想論ではありますが、ある種の覚悟を踏まえた理想論です。
現実がどうかはかなり怪しいものですが、ただただ手放しで他国の良心に期待するだけのものとは少し違いがあります。

ただ、質問者様が期待するような「国家は国民を必ず守るもの」という国家像とは相当に開きがありますね。犠牲を容認してしまうわけですから。

日本国憲法の悲劇は、その価値観が国民に全然知られていないことだと思いますよ。国民が皆、9条にこめた覚悟を理解して共有してさえいれば、本当に非武装で中立な国家ができあがったかもしれません。
ただ、実際にはそんな理解は全然されてなくて、「非武装でも他国の侵略を受けない方策があるのか」なんてトンチンカンな（ごめんなさい）質問がされてしまうわけです。
そんな方策があるわけはありません。そこまで覚悟を決めて、それでも他国を侵略する可能性を排除するという理想に殉じる。それが日本国憲法です。
回答者：noname#58745
種類：回答
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：
08/05/07 01:08
この回答へのお礼ありがとうございます。
折角ですがわかったようなわからないような（スミマセン）

戦争という極端なことではなく、自国の国民を拉致するという、現実に
起こった事を元に質問したのですが。

＞少数の犠牲は避けられなくとも
拉致被害者に面と向かってそう言えないと思うのですが。
回答者の言わんとするところは何となく判るのですが。

回答
ANo.7 さきの長野では中国人が暴れ放題、
日本人が暴行を受けても
中国人が違法行為を繰り返しても

長野県警は、中国人の暴動をおそれて暴徒の為すがままでした。

９条的思考は、中国人の暴力から、日本国民を防いではくれませんでしたね。
回答者：tabi2007
種類：回答
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：
08/05/07 00:46
この回答へのお礼ありがとうございます。
ちょっと質問の回答とは？？
心情的には私もそう思います

回答
ANo.6 軍隊は万が一の侵略に備えるものですが、侵略以前に他国の脅しに屈しないためにも必要です。

中国がなぜ東シナ海の大陸棚（と海底油田問題）でわがままな主張をするのか？日本が紛争解決に武力を用いないと憲法9条に書いてるからです。
しかし、仮に自衛隊がいなければ、もっと酷い要求を突きつけられたでしょう。

紛争解決のための武力を肯定すべきとも思いませんが、日本はもう少し中国に強く出ても良いと思います。そのためにも、自衛隊はなくてはならない存在です。

個人的には9条の第2項だけを改正して、基本方針をそのままにしつつ、自衛隊を合法化すべきだと思います。（現状では、違憲だとの意見を否定できないと思います。）
また、海上自衛隊や航空自衛隊は、中国の軍備拡張に備えるべく、もっと増強する必要があるとも思います。
回答者：negitoro07
種類：回答
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：
08/05/07 00:17
この回答へのお礼そうですよね。それがまっとうな考え方だと思うのですが、
そうでない人が余りにも多いように思うので、具体的な仮定で質問させて
いただきました。

回答
ANo.5 >仮に自衛隊など警察以上の武装を全く持っていなかったとして、
>北朝鮮が新潟へ上陸してきて民間人を拉致し、警官隊を機関銃など
>で射殺して、武装した船で逃げようとした場合、
>どう対応するのでしょうか？

　これだけが問題なら、別に軍隊にお出まし願わなくとも、海上保安庁に他国の部隊が1000人単位で攻めてきても蹴散らせるだけの武装を施せばいいだけです。
　別に海上警備隊や警察が軍隊並みの装備を持ってはいけないというルールはありません。イタリアでは税務署も軍隊並みの装備を持っているという話は有名です（実際には密輸などに関連して、財務省管轄の財務警察が国境警備も脱税の取り締まりもやるという話なのだが、マフィアの脱税現場に重武装で乗り込むというのは良くある話らしい）。イタリアに限らずとも、国境間の密輸が多いようなところでは警察組織の延長線上にある組織がそれなりの装備で対処しています。工作船は北朝鮮の正規（？）の軍事行動ではないんですから、若干の警備強化で簡単にあしらってしまえばいいんです（実際、工作船事件で海上保安庁の艦船はその程度の船ならあしらえる武装を持っている）。

　途上国の海軍も真っ青の重武装を施した海上警備組織や警察は軍隊ではないのか？という事を考えると非武装中立という概念は非常に曖昧になってくるのですが、北朝鮮対策はミサイルの問題は別として（ミサイルに関しては自衛隊も携わる現在の対応が適切なんでしょうが、外交やアメリカ頼み、国際警備会社へ委託といった方法もありかと思います、国際警備会社へ委託してしまうと、その事事態が憲法に引っかかる可能性がありますが）、大型艦船の展開能力が北朝鮮にない（事実）ことを前提に警察組織に任せるというのも一つの方法かと思います。
回答者：pullmandsg
種類：回答
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：
08/05/06 23:48
この回答への補足＞海上保安庁に他国の部隊が1000人単位で攻めてきても蹴散らせるだけの武装を施せばいいだけです。
それが　自衛隊でしょう

警察や保安庁を内政だけでなく外交に発展させていく→国内担当と国外担当を分ける→陸上自衛隊　海上自衛隊　　ではないですか
→航空自衛隊・・敵に攻められてからは遅いので　先制攻撃・・・・・
行き着く所は　自衛隊
結局　自衛隊合憲　　　そして　今の憲法では　あいまいで誤解を招くから
憲法改正　軍隊保持・・・

この考えは　発展させていけば　そうなりませんか
この回答へのお礼この回答にお礼をつける(質問者のみ)

回答
ANo.4 非武装中立は今の日本では無理無謀だと思います。
なぜかと言うと北のトラブルメイカーがいるからです。
今の状況で非武装化してしまえば、全国に北の工作員が
我が物顔に活動をするでしょう。
そして、それを阻止するために米軍基地を各所に拡大する
必要が出てくるでしょう。
日本本土で北と米帝が戦うわけですから、主権国家としての
日本はそこにありません。
戦争は外交の一手段ともいわれます。
であるならば、ジュネーブ条約以上に戦争を規制する強力な
ルールを設ける必要があると思います。職業軍人同士が
決められた場所で戦い、勝敗を決するというような。
回答者：endrich
種類：アドバイス
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：
08/05/06 23:12
この回答への補足・・と言うことは　軍隊必要　憲法改正　になるのでしょうか
この回答へのお礼回答ありがとうございます
北のトラブルメーカー・・そうですね
韓国、中国、ロシア

変な国ばばっかですね
帝国海軍が必要かな

回答
ANo.3 この質問
ずっと前　ＴＶタックルでありました。
　その時護憲派の『森永卓郎』がこう回答してました
-----------------------------------------------------------
「仮にとんでもない奴が攻めて来たら、もう黙って殺されちゃえばいいんだと思うんです」「世界の歴史の中で、昔は日本という国があって、戦争をしなくって制度を守るんだって言い続けて、ああそんな良い民族が居たんだなぁと思えばいいんじゃないですか」
------------------------------------------------------
と発言しています。
『非武装の理念を守るためには国や多くの人命が失われても仕方ない』
　彼はＴＶでそう発言してますよｗ
回答者：rikukoro2
種類：回答
どんな人：経験者
自信：自信あり
回答日時：
08/05/06 22:59
参考URL： ​http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A3%AE%E6%B0%B8%E5%8D%93%E9%83%8E​
この回答への補足そうなんですか？
『森永卓郎』さんって　ちょっと特殊なひとじゃないですか？
いくらなんでも　身内が　黙って殺されればいい　なんて・・

私の質問は　もっと　常識人（共産党や社民党などもそうでしょう）
に　結構いるでしょう　その人たちは　どうなんでしょうかねえ
この回答へのお礼この回答にお礼をつける(質問者のみ)

回答
ANo.2 やっていけます。
やっていかなくちゃいけないのです。
軍隊なんかもっているからろくなことにならないのです。

歴史は繰り返す、これはおそらく本当でしょうね。日本は再び愚かな愚かな戦争をすることになるでしょう。本当に平和ボケです。戦争の悲惨さ、残酷さ、愚かさを忘れ軍事に賛同する。これが平和ボケの真の意味です。

情けない限りです。
回答者：lovechaser
種類：回答
どんな人：経験者
自信：自信あり
回答日時：
08/05/06 22:46
この回答への補足＞やっていけます。
＞やっていかなくちゃいけないのです。
心強い回答ありがとうございます。

でも　正面からの回答になっていません
目の前で　日本人が拉致されていく　現実を　どんな方法で解決するのですか？
これが　私の　質問です
この回答へのお礼この回答にお礼をつける(質問者のみ)

回答
ANo.1 ＞憲法を忠実に守って本当に軍隊なしでやっていけるのでしょうか
よっていけません。そのため、自衛隊があります。
日本国領土内に侵略が行われた場合は、ミサイルなどを持った「自衛隊」が守ります。
侵略するための武力は不要ですが、自衛するための武力は、当然必要です。
スイスなんか、相当な軍事国ですよね。
つまり、おっしゃるように、非軍事力国家であればすぐに攻め込まれる可能性が大です。
回答者：hamasyou09
種類：回答
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：
08/05/06 22:35
この回答への補足＞よっていけません。そのため、自衛隊があります
でも　自衛するためとはいえ、憲法を素直に読めば、自衛隊は憲法違反でないとするのは苦しいのではないですか。

法律は　常識的素直に読んでその通りでないと、大きな意味でモラルの低下を招くと思います。

私としては、自衛隊は憲法違反　よって　憲法改正　　だと思うのですが
この回答へのお礼この回答にお礼をつける(質問者のみ)
最新から表示｜回答順に表示
スポンサーサイト（詳細）
このページのトップへ