ようこそ ゲスト さん、新規登録（無料）して気になる疑問を解決しませんか？
はじめての方へ｜ヘルプ｜FAQ

質問
質問者：mai3x 音質の良い順に圧縮形式にランキングをつけるとどうなりますか？
困り度：
  • 困っています
 ＭＰ３プレーヤーを購入しようと思っているので圧縮形式について知りたいのですが、音質の良い圧縮形式、大きく圧縮できる圧縮形式をランキングにするとどうなりますか、また効率の良い圧縮形式（大きく圧縮できてなおかつ音質が良い）をランキングにするとどうなりますか？
質問投稿日時：08/04/17 00:11
質問番号：3953644
この質問に対する回答は締め切られました。
最新から表示｜回答順に表示｜良回答のみ表示

回答

 
回答者：nabehashi ​http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Hydrogenaudio_Listeni...​
音質の順位について詳しく知りたい場合は、上記の内容を読んでみるといいでしょう。
低ビットレートではNEROのHE-AACエンコーダー、中程度では（優秀なエンコーダーでは）僅差なし、高ビットレートは滅多にテストされていないという感じですね。
HE-AACがいいといっても、64kbps程度では、CDの音質を再現することが不可能であることが分かると思います。
中程度のビットレートでも、参加者の多くは判別が不可能なので評価のしようがないのが現実です。

波形や、周波数で音質を比べるのはナンセンスです。
​http://www3.atwiki.jp/ao/pages/44.html​
種類：アドバイス
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：08/04/19 21:00
回答番号：No.3
この回答へのお礼返事が遅れてすいません。わかりました。ありがとうございます。

回答

 
回答者：woodrunner 　少々古いデータですがこんなのが。
>>​http://aok3.web.infoseek.co.jp/enco_matome.htm​
　まあWAVEが一番良いのは一応間違いないとして、他は基本的に然したる差はないかと。
　上限周波数が高ければ理屈上は音質が良いと言う判断が出来る気がしますが、人間の耳は基本的にそんなに性能が良くないので、どの形式でも大概「128kbps」以上のビットレートにおいてはっきりその差を認識できる人は限られてきますから。
　ですので、利便性を踏まえてMP3（特に拘らなければ「128kbps」。あげても「192kbps」）で十分かと。
　それで嫌ならロスレスな形式を使う方が良いかと。
種類：回答
どんな人：一般人
自信：参考意見
回答日時：08/04/17 01:10
回答番号：No.2
この回答へのお礼ありがとうございます。このサイトは大変参考になりました。

回答

良回答20pt
回答者：-poachi- 高音質
WAVE
↓
AAC
↓
WMA
↓
MP3
低音質

かな？
mp3とWMAは、ほぼ一緒な気もしますが。

でも、電車の中とかだと、128kb超えてれば、ビットレートの違いなんて気にならないですが・・・

メモリの容量も増えてることですし、MP3の192kbか、320kbにすれば充分かと。
種類：回答
どんな人：一般人
自信：自信あり
回答日時：08/04/17 00:21
回答番号：No.1
この回答へのお礼なるほど。そうなんですか。わかりました。ありがとうございます。
 
最新から表示｜回答順に表示｜良回答のみ表示
このページのトップへ